Prípad Griswold v. Connecticut bol rozhodnutý 7. júna 1965. Tento prípad bol významný, pretože Najvyšší súd rozhodol, že manželia majú právo používať antikoncepciu. V podstate pripravila cestu pre reprodukčnú súkromie a slobody, ktoré sú v súčasnosti platné. Pred týmto prípadom bolo používanie antikoncepcie obmedzené alebo zakázané.
V pozadí
V roku 1960 bolo ešte 30 štátov, ktoré mali zákony (zvyčajne prešlo niekedy v neskorých 1800s), ktoré obmedzovali reklamu a predaj antikoncepčných prostriedkov. Niektoré štáty, ako napríklad Connecticut a Massachusetts, úplne zakázali antikoncepciu.
V skutočnosti, v štáte Connecticut, použitie antikoncepcie bolo trestné pokutu 50 dolárov a / alebo až jeden rok vo väzení. Zákon zakázal používanie "akejkoľvek drogy, lieku alebo nástroja na účely zabránenia počatia." Zákon ďalej potvrdil, že "každá osoba, ktorá pomáha, podnecuje, radí, spôsobuje, najme alebo poverení inému, aby sa dopustila akéhokoľvek trestného činu, môže byť stíhaná a potrestaná, akoby bol hlavným páchateľom". Hoci tento zákon bol vytvorený v roku 1879, takmer nikdy nebol vynútený.
V roku 1961 Estelle Griswoldová (výkonná riaditeľka Ligy plánovanej rodičovskej starostlivosti v Connecticute) a Dr. C. Lee Buxton (predseda katedry pôrodníctva na Fakulte medicíny Yale University) sa rozhodli otvoriť kliniku pre kontrolu pôrodov v New Haven v Connecticutu s hlavným zámerom napadnúť ústavnosť zákona v Connecticute.
Na ich klinike poskytli informácie, pokyny a lekárske rady manželom o spôsoboch, ako zabrániť počatiu. Na klinike by tiež preskúmali ženy (ženy) a predpísali najlepší antikoncepčný prostriedok alebo materiál, ktorý by mal každý z nich používať.
Griswold bol frustrovaný zákonom v Connecticute, pretože ženy, ktoré chcú mať kontrolu nad poruchami, ako aj ich lekári, sa stali zločincami.
Klinika prebiehala od 1. novembra do 10. novembra 1961. Po otvorení len 10 dní boli Griswold a Buxton zatknutí. Potom boli stíhaní, uznaní vinnými a každý pokutoval 100 dolárov. Ich presvedčenie bolo potvrdené Odvolacím oddelením obvodného súdu, ako aj Najvyšším súdom v Connecticute. Griswoldová odvolala svoje odsúdenie Najvyššieho súdu USA v roku 1965.
Žalobca návrh
V
Griswold v. Connecticut , Estelle Griswold a Dr. C. Lee Buxton spochybnili, že zákon o kontrole antikoncepcie v Connecticute je v rozpore s 14. pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom, ,"Žiadny štát nesmie vynucovať alebo presadzovať akýkoľvek zákon, ktorý znižuje privilégiá alebo imunity občanov Spojených štátov, ani žiaden štát nesmie zbaviť žiadnu osobu život, slobodu alebo majetok bez riadneho súdneho procesu … ani nezoprieť žiadnej osobe rovnaká ochrana zákonov "(pozmeňujúci a doplňujúci návrh 14, oddiel 1).
Najvyššie súdne pojednávanie
29. marca 1965 Estelle Griswold a Dr. Buxton argumentovali svojou vecou pred Najvyšším súdom. Sedem sudcov predsedalo pojednávaniu – Najvyšší súd: Earl Warren; a pridružené sudcovia: Hugo Black, William J. Brennan Jr., Tom C. Clark, William O. Douglas, Arthur Goldberg, John M. Harlan II, Potter Stewart a Byron White.
Rozhodnutie najvyššieho súdu
Prípad bol rozhodnutý 7. júna 1965. V rozhodnutí 7-2 rozhodol súd, že zákon v Connecticute bol neústavný, pretože porušil doložku o oprávnenom procese. Súd ďalej uviedol, že ústavné právo na súkromie zaručuje manželským párom právo prijímať vlastné rozhodnutia o antikoncepcii. Spravodlivosť William O. Douglas napísal väčšinový názor.
Kto volil pre a proti
Griswold v. Connecticut Ruling Majorita:
- William O. Douglas napísal, že právo na manželské súkromie spočíva v "penumbra" Listiny práv. Súdny dvor Goldberg v zhodnom stanovisku napísal, že právo na súkromie v manželskom zväzku je "osobným právom", ktoré si ľudia ponechávajú v zmysle Deviateho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. "Justice Harlan II a Justice White tiež súhlasili s tvrdením, že súkromie je chránené ustanovením o riadnom procese štrnásteho dodatku. Dissent:
- Hugo Black a Potter Stewart oba podali nesúhlasné názory vysvetľujúce, že vláda má právo napadnúť súkromie jednotlivca, pokiaľ neexistuje osobitné ústavné ustanovenie zakazujúce takúto inváziu. Spravodlivosť čierna tvrdila, že právo na súkromie sa nenájdete nikde v ústave. Spravodlivosť Stewart charakterizoval štatút Connecticut ako "neobvykle hlúpe zákon", ale tvrdil, že je stále ústavný. Odôvodnenie Za
Griswold v. Connecticut Rozhodnutie Toto rozhodnutie Najvyššieho súdu zrušilo zákon v Connecticute, ktorý zakázal antikoncepčné poradenstvo, rovnako ako používanie antikoncepcie. Vláda uznala, že ústava výslovne neochráni všeobecné právo na súkromie; Zákon o právach však vytvoril penumbry alebo zóny súkromia, do ktorých vláda nemohla zasahovať.
Dvor audítorov uviedol, že právo na súkromie v manželstve bolo skutočné v prvom, treťom, štvrtom, piatom a deviatom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu. Rozhodnutie ďalej ustanovuje, že právo na súkromie v manželskom vzťahu je neporovnateľné právo (ktoré je odvodené z jazyka, histórie a štruktúry ústavy, hoci nie je výslovne uvedené v texte), ktoré sú vlastné v zmysle Deviateho dodatku. Akonáhle sa takto charakterizuje, toto právo na súkromie v manželskom zväzku sa považuje za jednu zo základných slobôd, ktoré je chránené štrnástym dodatkom pred zasahovaním štátov. Preto zákon Connecticut porušil právo na súkromie v rámci manželstva a bolo zistené, že je protiústavné.
Rozhodnutie
Griswold v. Connecticut v podstate stanovilo, že súkromie v manželstve je osobnou zónou mimo hranice vlády. Podľa názoru spravodajcu Súdneho dvora Douglasa "V prejednávanej veci ide o vzťah nachádzajúci sa v oblasti ochrany súkromia vytvorenej niekoľkými základnými ústavnými zárukami. Ide o zákon, ktorý zakazuje používanie antikoncepčných prostriedkov namiesto regulácie ich výroby alebo predaja, snaží sa dosiahnuť svoje ciele tým, že má maximálny deštruktívny vplyv na tento vzťah …
Dovolili by sme polícii, aby hľadala posvätné oblasti manželské spálne na zvedavé príznaky používania antikoncepčných prostriedkov? Samotná myšlienka je odpudzujúca pojem súkromia obklopujúci manželský vzťah.
Zaoberáme sa právom na súkromie starším, ako je zákon o právach … Manželstvo je spojenie za lepšie alebo horšie, dúfajme, že trvá a je intimné, pokiaľ ide o posvätnosť. … Je to združenie pre taký ušľachtilý účel ako akékoľvek zapojené do našich predchádzajúcich rozhodnutí. "
Čo
Griswold v. Connecticut nedovolil Hoci
Griswold v. Connecticut vládnutie legalizované použitie antikoncepcie, táto sloboda bola len uplatňované na manželské páry. Preto bolo používanie antikoncepcie stále zakázané pre osoby, ktoré neboli zosobášené. Právo na používanie antikoncepcie bolo NOT rozšírené na nezosobášených ľudí DO Eisenstadt v. Baird Najvyšší súd rozhodol v roku 1972! Griswold v. Connecticut
stanovené právo na súkromie sa týkalo len manželských párov. Vo veci Eisenstadt v. Baird žalobca tvrdil, že popieranie slobodných jedincov práva používať antikoncepciu, keď manželia mohli používať antikoncepciu, bolo porušením doložky o rovnakej ochrane štrnásteho dodatku. Najvyšší súd zrušil zákon v Massachusetts, ktorý kriminalizoval používanie antikoncepčných prostriedkov nezosobášenými pármi. Súd rozhodol, že Massachusetts nemohol uplatniť tento zákon proti manželským párom (kvôli Griswold v. Connecticut ), takže zákon fungoval ako "iracionálna diskriminácia" tým, že popierajú nezosobášené páry právo mať antikoncepciu. Takto rozhodnutieEisenstadt v. Baird ustanovilo právo slobodných ľudí používať antikoncepciu na rovnakom základe ako manželské páry. Význam
Griswold v. Connecticut Rozhodnutie
Griswold v. Connecticut pomohlo položiť základy pre veľa reprodukčnej slobody, ktorú v súčasnosti umožňuje zákon. Od tohto rozhodnutia Najvyšší súd citoval právo na súkromie v početných súdnych pojednávaniach. Griswold v. Connecticut nastaviť precedens pre celkovú legalizáciu antikoncepcie, ako bolo určené v prípade Eisenstadt v. Baird . Okrem toho právo na súkromie slúžil ako základný kameň v medzník
Roe v. Wade Najvyšší súd prípad. V rozsudku Roe v. Wade Súd rozhodol, že právo žien vybrať si potrat je chránené ako súkromné rozhodnutie medzi ňou a jej lekárom. Dvor audítorov ďalej rozhodol, že zákaz interrupcie by porušil doložku o oprávnenom procese čtrnásteho dodatku, ktorý chráni proti štátnym opatreniam, ktoré sú v rozpore s právom na súkromie (vrátane práva ženy ukončiť jej tehotenstvo).
