Diskusia o morálke a zákonnosti lekárskej asistovanej samovraždy (PAS) nie je nová. Je to téma stovky rokov nahnevaných diskusií a neukazuje žiadne známky ochladenia.
Samovražda asistovaná lekárom je v súčasnosti legálna (2017) v Oregone, Washingtone, Vermonte, Colorade a Montane. Po celom svete (hoci sa obmedzenia značne líšia), je legálne v Holandsku, Belgicku, Spojenom kráľovstve, Kolumbii a Japonsku.
Je tiež legálne v provincii Quebec v Kanade. Je dôležité poznamenať, že samovražda asistovaná lekárom je samostatnou otázkou od práva odobrať alebo odobrať opatrenia na udržanie života alebo paliatívnu sedáciu, nad ktorými je oveľa menej kontroverzné a ktoré sú zvyčajne osobnými rozhodnutiami, a nie právnymi otázkami. dôvody na podporu alebo proti sebevražde asistovanej lekárom?
Argumenty, ktoré podporujú alebo bránia samovražde asistovanej lekárom
Na obidvoch stranách jasne existujú obhajcovia otázky samovraždy asistovanej lekárom, ale pred tým, ako sa do nich dostaneme, je dôležité rýchlo definovať to, o čom diskutujeme. Čo je samovražda asistovaná lekárom a ako sa to líši od, napríklad, eutanázie? Samovražda alebo PAS je pomenovaná ako dobrovoľné ukončenie vlastného života podaním smrteľnej látky s priamou alebo nepriamou pomocou lekára.
Na rozdiel od eutanázie, v ktorej lekár vykonáva intervenciu, v PAS lekár poskytne potrebné prostriedky a pacient vykoná akt.
Štyri primárne body v protiklade k PAS (a podporované protistrany)
Zatiaľ čo existuje veľa jemných bodov a podrobností o emocionálne zaťaženej otázke samovraždy asistovanej lekárom, môžu sa rozdeliť na štyri hlavné body, ktoré často vznikajú proti jej akceptácie alebo legalizácie.
A na každý argument, existuje protireakcia.
1. Zlepšený prístup k hospitalizácii a paliatívnej starostlivosti
Jedným argumentom oproti PAS je to, že – pretože model pre kvalitnú starostlivosť o koniec života je dostupný prostredníctvom programov hospicovej a paliativnej starostlivosti – nemal by existovať dôvod, pre ktorý by niekto potreboval hľadať PAS. Z tohto hľadiska by sa nemalo klásť dôraz na legalizáciu PAS, ale na zlepšenie prístupu k hospicovej starostlivosti.
V Spojených štátoch existuje viac ako 4 000 hospicových agentúr, ale kvôli obmedzeniam financovania a rigidite dávky Hospitality Medicare, ktorá vyžaduje od pacientov očakávanú dĺžku života šesť mesiacov alebo menej, milióny ľudí v Spojených štátoch nemajú prístup k nim.
Counter-argument:
Aj pri lepšom prístupe ku kvalitnej starostlivosti o koniec života sa stále vyskytujú zriedkavé prípady trvajúceho a neliečiteľného utrpenia. Najnovšie štatistiky, ktoré máme od Oregonu (2014), kde je PAS legálne, ukazujú, že 93% pacientov, ktorí sa rozhodli pre PAS, bolo v hospici. To naznačuje, že hospicová a paliatívna starostlivosť nie je vždy dostatočná na liečbu vážneho utrpenia. 2. Limity týkajúce sa autonómie pacienta
Podľa názoru
Bouvia v. Superior Court (CA) bolo stanovené, že "právo zomrieť je neoddeliteľnou súčasťou nášho práva na kontrolu našich vlastných osudov, pokiaľ práva iných nie sú ovplyvnené. "Bola to otázka autonómie pacienta. PAS nie je úplne samostatný akt; vyžaduje si pomoc inej osoby.
Argument oproti PAS je, že PAS ohrozuje našu spoločnosť znížením hodnoty ľudského života. Spoločnosť má zodpovednosť za zachovanie svätosti života, takže individuálna voľba PAS by mala byť pre celkovú dobro zrušená.
Counter-argument:
Lekári, ktorí sú oslovení s požiadavkou na pomoc pri ukončení života pacienta, majú právo odmietnuť na základe svedomitých námietok. Ich práva preto nie sú ovplyvnené rozhodnutím Bouvia . 3. "Kĺzavý svah" voči sociálnemu zlému zaobchádzaniu
Tí v opozícii voči PAS sa obávajú, že ak je povolená asistovaná samovražda, eutanázia nebude ďaleko za sebou.
Tento pohľad si myslí, že je klzký svah k "milosrdenstvo zabíjanie," bez súhlasu osôb s duševnou chorobou, telesným postihnutím, seniorov, dementné, bezdomovci, a niekto inde spoločnosť považuje za "zbytočný".
protiargument:
Our vysoko kultúrne spoločnosti pravdepodobne neumožnia, aby sa tento "kluzký svah" stal. Uvádzané príklady zahŕňajú Adolfa Hitlera, Jozefa Goebbelsa a Jozefa Mengeleho, ktorí boli porazení v ich misii "očistiť" génový fond Nemecka. 4. Porušenie Hippokratova prísaha
Hippokratova prísaha sa uvádza, že povinnosť, aby lekár je
Primum non Nocera "Najprv urobiť žiadnu škodu." PAS priamo odporuje, že prísahu, ako zámerne zabíja pacient je považovaný za ublíženie.Counter-argument:
Hypokratická prísaha by sa mala interpretovať a upravovať podľa potreby podľa individuálnych potrieb pacienta. 5. Alternatívy k PAS
Tí v opozícii PAS tvrdia, že existujú právne a morálne etické alternatívy k asistovanej smrti. Pacienti môžu odmietnuť ďalšie lekárske ošetrenia, ktoré môžu predĺžiť ich smrť, vrátane liekov.
Counter-argument:
Niektorí pacienti sa nespoliehajú na opatrenia na udržanie života, ktoré by prežili a stále trpia. Zdržanie liečby udržujúcej život by len predišlo utrpenie týchto pacientov. Ďalším argumentom je, že pacienti môžu a často sa rozhodnú prestať jesť a piť, aby urýchlili svoju smrť. Smrť sa zvyčajne vyskytne v priebehu jedného až troch týždňov a zvyčajne sa uvádza ako "dobrá smrť".
Counter-argument:
Jeden až tri týždne intenzívneho utrpenia je príliš veľa pre to, aby niekto musel tolerovať. (Dozviete sa viac o dôvodoch, prečo ľudia hľadajú lekársku asistovanú samovraždu.) Zhrnutie hlavných argumentov na podporu a opozíciu voči PAS
Konečné riešenie tejto lekárskej asistovanej diskusie o samovraždách sa ešte nevidí. Vzhľadom na to, že verejná podpora na túto tému podlieha, môžeme vidieť, že sa v našej spoločnosti stáva viac realitou. To je už legálne v Spojených štátoch v Oregone a účty legalizovať to bol predložený niekoľkokrát v mnohých iných štátoch. PAS je tiež legálne v niekoľkých ďalších krajinách, napríklad v Holandsku.
Existuje veľa zdrojov, ak ste vo svojom vlastnom presvedčení, chcete sa dozvedieť viac o hnutí Death with Dignity alebo chcete preskúmať niektoré ďalšie otázky, ktoré buď podporujú alebo sú proti sebevražde asistovanej lekárom a právo na zomrieť.
