Keď výskumníci hovoriť o "úmysel liečiť"
Keď sa používa v štúdiách medicínskeho výskumu, fráza zámer na liečbu odkazuje na typ štúdie dizajnu. V tomto druhu štúdie vedci analyzujú výsledky svojej štúdie na základe toho, čo bolo pacientom povedané. Inými slovami, lekári sa pozerajú na výsledky pacientov podľa toho, ako sa majú liečiť, skôr ako to, čo sa skutočne stalo.
Napríklad, ak je osoba v štúdii randomizovaná na lekársku liečbu, ale skončí chirurgický zákrok – alebo vôbec nie je liečba – ich výsledky sa stále považujú za súčasť lekárskej liečby. V ideálnom svete, samozrejme, zámer liečiť a skutočné liečenie by bol rovnaký. V reálnom svete sa v závislosti od povahy toho, čo sa skúma, mení veľa.
Prečo sa používajú tieto modely
Intenzita liečby modelov sa používa z mnohých dôvodov. Najväčší z nich je, že z praktického hľadiska majú jednoducho zmysel. Vedci chcú vedieť, ako drogy alebo liečby budú fungovať v reálnom svete. V skutočnom svete nie každý užíva drogy podľa predpísaného predpisu. Nie všetci skončia operáciou, ktorú odporúčajú. Použitím zámeru na liečbu modelu vedci môžu analyzovať, ako liečba funguje v trochu realistickejšom kontexte. Zámer liečiť explicitne uznáva fakt, že spôsob, akým drogy v laboratóriu môžu mať veľmi málo spoločného s tým, ako pracujú v teréne.
V skutočnosti je jeden z dôvodov, prečo sľubné lieky sú často tak sklamaním, keď sú prepustené, je to, že ľudia ich neberú tak, ako to robia v štúdiách. (Existujú tiež iné rozdiely medzi pacientmi v reálnom svete a pacientmi z výskumu.)
Nevýhody
Nie všetci ľudia majú záujem liečiť pokusy.
Jedným z dôvodov je, že môžu podceniť potenciálnu účinnosť lieku. Napríklad skoré štúdie pre-expozície profylaxia pre HIV u homosexuálov ukázali, že liečba sa zdala relatívne účinná … ale len u jedincov, ktorí ju pravidelne užívali. Celkové výsledky, ktoré ukázali modely so zámerom liečiť, boli oveľa menej povzbudivé. Niektorí ľudia tvrdia, že droga nefunguje, ak ju pacienti neužívajú. Iní hovoria, že nemôžete posúdiť liek, ak ho pacienti neužívajú podľa predpisu. Obe strany majú bod. Neexistuje žiadna dokonalá odpoveď. Ktorá analýza má najväčší zmysel používať je do určitej miery závislá od otázky.
Niekedy vedci, ktorí pôvodne navrhnú štúdiu na analýzu zámeru liečby, skončia analýzou liečby tak tak, ako aj podľa protokolu. (Pre analýzu podľa protokolu porovnávajú ľudí, ktorí skutočne dostali liečbu tak, ako to určili tí, ktorí to neurobili, bez ohľadu na randomizáciu.) Toto sa zvyčajne vykonáva vtedy, keď analýza zámeru na liečbu nevykazuje žiadny účinok alebo žiadny významný účinok, ale nejaký účinok je vidieť pre ľudí, ktorí skutočne absolvovali liečbu. Tento typ selektívnej, post-hoc analýzy sú však zamieňaní štatistikmi. Môže poskytnúť zavádzajúce výsledky z viacerých dôvodov.
Jedným z dôvodov je, že tí, ktorí dostali liečbu, môžu byť odlišní od tých, ktorí to neurobili.
Keď je zámer liečiť štúdiu menej sľubný ako skôr, viac pozorne sledované štúdie, vedci sa často pýtajú prečo. Môže to byť pokus zachrániť to, čo bolo považované za sľubnú liečbu. Ak sa ukáže napríklad, že ľudia neprijali lieky, pretože chutia zle, tento problém môže byť ľahko fixovateľný. Avšak niekedy vedie k menším skúškam jednoducho nemožno duplikovať vo väčšej štúdii a lekári nie sú nikdy úplne istí z tohto dôvodu.
Pravdou je, že rozdiely medzi skorými štúdiami o účinnosti a zámerom liečiť štúdie sú dôvodom, prečo je zámer liečiť modely dôležitý.
Tento typ štúdie sa usiluje o odstránenie chápania medzery medzi tým, ako drogy pracujú vo vedeckých štúdiách a ako pracujú v reálnom svete. Táto medzera môže byť veľká.
