AIDS Denialismus: Staroveké dejiny alebo prebiehajúce hrozby?

Zatiaľ čo hlavné hlasy nesúhlasu (Peter Duesberg, Celia Farber) už nebudú môcť uchopiť mediálny reflektor, ktorý mali späť v osemdesiatych a deväťdesiatych rokoch – keď bolo o HIV menej známe a strach poskytoval pripravenú platformu pre tých, okrajov legitímnej vedy – ich posolstvá a metódy majú ešte dnes vplyv.

Zbaviť ich myšlienky ako medicínske "šarvátky" alebo zvyšky menej osvietenej minulosti veľmi podceňuje dôsledok, ktorý denializmus má na vnímanie HIV zo strany verejnosti, ako aj nevyslovené obavy a emócie, do ktorých sa živia.

Nedávno v roku 2007, prieskum uskutočnený Centrami Spojených štátov pre kontrolu a prevenciu chorôb (CDC) ukázal, že 51 percent menšinových mužov, ktorí majú pohlavný styk s mužmi (MSM) súhlasilo s vyhlásením "HIV nespôsobuje AIDS".Výskum poukazuje na to, že názory na sprisahanie medzi touto skupinou neboli tak silne motivované disidentskými presvedčeniami ako takými, ale negatívnymi postojmi k užívaniu kondómov, ako aj všeobecnou nedôverou vládnych a / alebo zdravotníckych orgánov.

Kde začína AIDS Denialismus?

Podľa Oxfordského slovníka je odpudzovateľom "osoba, ktorá odmieta priznať pravdu konceptu alebo tvrdenia, ktoré sú podporované väčšinou vedeckých alebo historických dôkazov".

Chris Hoofnagle, vedúci právnik Samuelsonovho práva, Klinika technológie a verejnej politiky na Kalifornskej univerzite v Berkeley, rozširuje túto definíciu tým, že hovorí:

"Keďže legitímny dialóg nie je platnou voľbou pre tých, ktorí majú záujem chrániť bigotov alebo neprimerané myšlienky z vedeckých faktov, ich jedinou možnosťou je použiť … rétorickú taktiku. " Niektoré z rétorických taktík, ktoré identifikovala Tara C. Smithová, docentka epidemiológie na Vysokej škole verejnej zdravotníckej univerzity v Iowe a Dr. Steven Novella z lekárskej fakulty Univerzity Yale, zahŕňajú:

zobrazovanie vedy hlavného prúdu ako intelektuálne ohrozeného alebo záujmovo- (napr. predpojatosť o "drogy s drogami").

Selektívne zvoliť, ktoré orgány majú veriť a ktoré by sa mali prepustiť, aby vytvorili konšpiračný argument, alebo aby naznačili, že sa prejednáva overená veda.

Zníženie postavenia popieranej vedy na postavenie hlboko zakorenenej (často prenasledovanej) viere, zatiaľ čo charakterizuje vedecký konsenzus ako dogmatický a potláčajúci.

  • "Posunúť bránku" tým, že požaduje viac vedeckých dôkazov, než je v súčasnosti k dispozícii, a potom nalieha na nové dôkazy, keď sú tieto požiadavky splnené.
  • Zraniteľný voči denializmu?
  • Medzičasom sa ľudia, ktorí prijali popieranie popierania názorov, často považujú za zraniteľných voči dezinformáciám alebo podvodom, alebo jednoducho chýbajú vzdelanie, ktoré je potrebné na to, aby sa dospelo k informovanému úsudku. Výskum na univerzite v Connecticute sa zdá byť inak.
  • Medzi užívateľmi internetu v štúdii, ktorí schválili špecifické názory na odpoveď na AIDS, boli hodnotenia dôvery a vierohodnosti vyššie pre bežnú zdravotnícku stránku (Tufts Medical School) ako pre dve popierajúce sa webové stránky (Matthias Rath, Jonathan Campbell). Zdá sa, že to odhaľuje, že odmietavé posolstvá nespôsobujú toľko osobného presvedčenia, ale skôr potvrdzujú podozrenie a pochybnosti tých, ktorí nechcú (alebo nedokážu) prijať lekársku skutočnosť proti ich vlastnému lepšiemu úsudku.

Podľa štúdie CDC je iba 44% Američanov s diagnózou HIV spojené s lekárskymi starostlivosťami. Nesprávna informácia o HIV-väzbe so strachom z odhalenia a nedostatku vhodnej starostlivosti o HIV je považovaná za kľúčový dôvod, prečo sa mnohí rozhodli oddialiť liečbu až do nástupu symptomatickej choroby.

Takže zatiaľ čo AIDS denializmus môže vyzerať ako dávna história pre niektorých, jeho schopnosť zmätok a narušenie zostáva rovnako silný ako kedykoľvek predtým.

Like this post? Please share to your friends: